3/21 TED辯論

這是個有深度的辯論，雙方各自提出有力的證據，並很有紳士風度的進行，而不是一定要強迫別人接受你的論點，這樣到最後雙方支持的人都有互相學習了解到優缺點，才是達到真正辯論的目的。
正方表達一個城市的運作最重要的就是電力，現代人每天生活幾乎離不開電，而核能產生的廢棄物相對於其他能源少了許多，如溫室氣體低於風力、水力和太陽能，溫室效應的影響大家也耳熟能詳，其破壞力與核災同樣嚴重，而火力發電目前佔台灣發電比例的72%，核能約佔18.4%，如果完全廢核那空出來的18.4%該用哪種能源填補呢?
不論是贊成或反對的一方都抓住一個重點，"效益"，究竟這麼做所付出的代價是?或者是不這麼做的後果是?很容易在這場辯論中思索的問題。擁核在這次主方來說，最大的效益就是穩定、污染可控制、佔地面積小等優勢，我個人非常同意"穩定"論點，光就這點來看實在是沒有比得上核能發電。再來所使用的鈾礦產生的核廢料，這時主方以火力發電中的二氧化碳為對等汙染物看待，核廢料可控制在儲存桶中，理想狀態下午汙染物不會外流，反而來說在控制這點上也是核能勝出，但占地面積小這點來說我就不這麼認同，反方亦有提到，以風力發電來說，占地面積僅在於"柱子"，我猜測主方演講內容的裡提到的風力發電的面積應該是用"群聚面積"下去計算的，反而核能發電需要採鈾礦、發電廠主體、核廢料處理場等，以上面積加總起來的面積卻是主方不敢詳細去計算的